Los integrantes de la mesa redonda expertos
Enterarse del campo que abarcará el interrogatorio y también si el grupo desea hechos, opiniones, o ambas cosas.
están manejando hechos y cuándo opiniones.
Estar preparados para realizar la tarea que se espera de ellos o no aceptar la invitación para aparecer en el programa.
Atenerse cuidadosamente a contestar las preguntas y no emplear la situación como oportunidad para exponer algún proyecto favorito.
ADVERTENCIAS
1. Para obtener su valor máximo, utilizar la técnica junto con otras técnicas en las que intervenga todo el grupo para trazar las preguntas o líneas de preguntas que se han de emplear.
2. Emplear integrantes de mesa redonda (asesores expertos) que tengan muchas aptitudes para las relaciones humanas y habilidad para cambiar rápidamente su esquema de pensamiento de acuerdo con la naturaleza de las preguntas.
3. El empleo exitoso de este método depende principalmente de la habilidad del interrogador. El moderador tiene un limitado control de la dirección, pero el interrogador, mediante sus preguntas, dirige la discusión en mayor grado.
4. El planeamiento previo a la reunión es indispensable para el éxito. Es deseable que el moderador se reúna tanto con el interrogador como con los integrantes de la mesa redonda. Con el interrogador se asegura de que haya comprensión del campo en que se harán las preguntas y las clases de preguntas específicas a cuyas respuestas aspira el grupo. A los integrantes de la mesa redonda explica los campos en que se harán las preguntas y el tiempo de que se dispone.
5. No es recomendable un ensayo previo de la discusión.
6. El intercambio se estimulará si se brindan al interrogador unos pocos minutos para reunirse con los integrantes de la mesa redonda antes de la reunión, y si el moderador repasa las reglas de la reunión.
Examen por una Comisión
EL INTERROGATORIO de un individuo por varias personas constituye la técnica grupal conocida como examen por una comisión. En su estilo formal, tal como lo practican diversas comisiones del congreso de Estados Unidos, ha llegado a resultar familiar a casi todas las personas por medio de la televisión.
CARACTERÍSTICAS DINÁMICAS DE ESTE MÉTODO
1. Esencialmente es un método formal.
2. El interés es por lo general grande a causa del intercambio verbal entre los que preguntan y el experto. Puede aumentarse hasta el punto de lograr una profunda participación psicológica si se establece una atmósfera competitiva.
3. En comparación con la entrevista, a la que se asemeja, el examen por una comisión utiliza mucho más·la variedad de conocimientos, aptitudes y habilidades de los que interrogan.
4. A menudo se logra un buen interrogatorio debido al mutuo respaldo y a la división de responsabilidad que esta técnica proporciona a los integrantes de la comisión.
5. Alienta a pensar e interrogar en cooperación.
6. Cada interrogador tiene tiempo para considerar sus preguntas mientras otro hace uso de la palabra.
PARA QUE PUEDE ELEGIRSE ESTE MÉTODO
Se puede crear una atmósfera dc “intimidad” o de representación grupal entre el grupo y los interrogadores.
Para utilizar mejor a un expositor o asesor que:
Tenga dificultad en juzgar los campos que interesan al grupo.
Sea tan habilidoso con las palabras o los argumentos que sería difícil para un solo integrante del grupo manejar una entrevista con él.
Para interrogar de una manera lógica y organizada. Una comisión interrogadora probablemente se aproximará más a satisfacer este criterio que todo el grupo.
Para ganar tiempo en la reunión.
Para ganar tiempo para la preparación; la comisión interrogadora puede reunirse y luego incorporar al asesor para organizar la presentación.
PARA QUÉ ES ÚTIL ESTE MÉTODO
1. Cuando los objetivos del grupo o de la reunión en particular son difíciles de explicar a un expositor o asesor extraños al grupo.
2. Cuando los métodos más convencionales del expositor, del orador, o de la discusión general no parecen ser los medios más adecuados.
3. Cuando se necesita un nexo psicológico entre el expositor o el asesor y el grupo.
4. Cuando las normas y el control social grupales no están en un nivel que permita que el grupo en conjunto obtenga la información deseada del expositor o del asesor.
5. Cuando ningún integrante del grupo o el grupo en conjunto tienen aptitudes para las relaciones humanas y la comunicación necesarias para obtener la información deseada de un expositor o de un asesor, es posible que un grupo pequeño de integrantes (la comisión interrogadora) tenga dichas aptitudes.
6. Cuando es deseable establecer una atmósfera permisiva y un esquema de comunicación con el expositor o el asesor que conduzca a una mayor participación de los integrantes del grupo en un interrogatorio y discusión subsiguientes.
7. Cuando el tamaño del grupo es demasiado grande para un interrogatorio eficaz al expositor o asesor por parte del grupo en conjunto, pero existe el deseo de incluir directamente a varias personas en un papel de participación directa (comisión interrogadora).
8. Cuando se cree que cada individuo, o la comisión interrogadora como grupo, tienen mayores aptitudes que el grupo en conjunto para desempeñar papeles de acción unidad que conduzcan a un empleo más eficaz del expositor o asesor.
9. Cuando hay cierto grado de heterogeneidad de intereses o de puntos de vista en el grupo y hay deseo de representar a varios de ellos en el interrogatorio.
10. Cuando las normas del grupo son tales que los integrantes del mismo no quieren asumir en conjunto la responsabilidad de convenir una línea de preguntas a formular al expositor o asesor. Esta responsabilidad puede ser dada a la comisión interrogadora.
11. Cuando los integrantes del grupo se sienten inseguros para interrogar a un experto. En algunos casos ciertos miembros pueden sentirse inseguros y no realizar la función interrogadora si el grupo como un todo ha de formular las preguntas, pero, si el grupo les asigna la tarea, intentarán realizar la función de interrogador.
12. Cuando se deseen evitar sentimientos de agresión y de proyección contra el experto. Para mantener éstos en un mínimo, se puede decidir elegir una comisión interrogadora que probablemente sea racional en su interrogación.
